Mediciones puntuales de las condiciones ambientales

La verificación puntual de campo es una forma común de determinar la precisión de la medición de un instrumento de medición fijo entre intervalos de calibración. Sin embargo, es importante comprender que la verificación puntual es diferente de la calibración de campo. En este blog repasaremos brevemente algunas de las diferencias. La verificación puntual y la calibración de campo son similares en que ambas utilizan un estándar de referencia para verificar la medición con la unidad bajo prueba.

La verificación puntual es un proceso que requiere menos tiempo que la calibración, en parte porque el proceso de calibración puede incluir datos tal como se encontraron, ajuste (si es necesario) y datos tal como se dejaron, mientras que la verificación puntual es una verificación de que la unidad bajo prueba es todavía dentro de las especificaciones. Es útil recordar que el proceso de calibración tiene que ver con el instrumento involucrado, no con las mediciones que produce. Los procesos de calibración de campo deben realizarse en condiciones normales de proceso utilizando determinaciones estándar de laboratorio de la concentración de la muestra.

Al igual que la calibración, sus directrices de calidad deben tener intervalos definidos para realizar comprobaciones puntuales. Se deben definir directrices de antemano con límites preestablecidos para determinar posibles acciones en función de los resultados de los controles.

La verificación puntual también puede ser parte de un proceso de verificación porque garantiza que la salida de medición en un sensor de proceso esté dentro de las especificaciones. En pocas palabras, al realizar inspecciones puntuales, verificaciones y calibraciones de campo, se comparan mediciones. Idealmente, se sabe que el dispositivo que está utilizando para verificar es preciso según su estado de calibración. Sin embargo, existen diferencias en la verificación puntual, la verificación y la calibración; lo más importante es que en la calibración usted puede tomar decisiones y ajustes basados en su comparación.

Controles intermedios (también conocidos como controles puntuales)

Dependiendo de sus pautas de calidad, los dispositivos utilizados para la verificación puntual pueden requerir verificación para garantizar la confianza en su medición. Las comprobaciones intermedias son evaluaciones de calidad periódicas que se realizan mientras un instrumento se encuentra entre intervalos de calibración para garantizar que todavía se encuentra dentro de las especificaciones. Un dispositivo de verificación in situ está en buenas condiciones siempre que su error o deriva observado esté dentro de límites aceptables durante un período de tiempo determinado, o en un escenario determinado, como en una verificación in situ sobre el terreno.

La forma más simple de verificación intermedia “in situ” es una verificación en la que se comparan dos sensores que miden el mismo parámetro. Se utiliza un sensor como estándar de referencia, el otro sensor es la unidad bajo prueba (UUT) para verificar las diferencias de salida de medición. No es necesario realizar una verificación del rango de medición completo ni calcular las incertidumbres de la medición, pero el proceso debe ser procedimental (es decir, realizado según un cronograma, con instrumentos definidos, etc.) y documentado.

Orientación sobre controles intermedios 

Controles intermedios según ISO 17025:2017:

6.4.2: Cuando el laboratorio utilice equipos fuera de su control permanente, deberá garantizar que se cumplan los requisitos para equipos de este documento.
6.4.10: Cuando sean necesarias verificaciones intermedias para mantener la confianza en el desempeño del equipo, estas verificaciones se realizarán de acuerdo con un procedimiento.

Asegurar la Validez de los Resultados - 7.7.1: El laboratorio deberá contar con un procedimiento para monitorear la validez de los resultados. Este seguimiento se planificará y revisará e incluirá, cuando proceda, pero no se limitará a: (e). controles intermedios de los equipos de medición;

Controles intermedios según ISO 9001:2015 Monitoreo y medición de recursos 7:15:

7.1.5.1 Generalidades
La organización deberá garantizar que los recursos proporcionados:
b) se mantienen para garantizar su idoneidad continua para su propósito.
La organización deberá conservar información documentada adecuada como prueba de la idoneidad para el propósito de los recursos de seguimiento y medición.

Conclusiones

En esencia, la verificación intermedia, la verificación puntual y la verificación significan funcionalmente lo mismo. Es decir: logran el objetivo de garantizar la precisión de los sensores implementados entre calibraciones. Ya sea que utilice controles aleatorios o controles intermedios, la clave es elegir el término apropiado para su industria y organización y asegurarse de que esos términos se utilicen de manera consistente en sus documentos de calidad y procedimientos. La coherencia es parte de las Buenas prácticas de documentación (GDocP) y una expectativa de la industria en la creación, mantenimiento y desarrollo de documentos. Cualquier industria que cumpla con GxP debe valorar la coherencia, tanto en los enfoques como en los términos utilizados en la documentación.