Misurazioni a campione delle condizioni ambientali

Il controllo a campione sul campo è un modo comune per determinare la precisione di uno strumento di misurazione fisso tra gli intervalli di calibrazione. Tuttavia, è importante capire che il controllo a campione è diverso dalla calibrazione sul campo. In questo blog esamineremo brevemente alcune delle differenze. Il controllo a campione e la calibrazione sul campo sono simili, in quanto entrambi utilizzano uno standard di riferimento per verificare la misurazione rispetto all'unità sottoposta a test. 

Rispetto alla calibrazione, il controllo a campione è un processo meno dispendioso in termini di tempo, in parte perché il processo di calibrazione può includere dati "come trovati", regolazioni (se necessarie) e dati "come lasciati", mentre il controllo a campione è una verifica che l'unità sottoposta a test sia ancora entro le specifiche. È utile ricordare che il processo di calibrazione riguarda lo strumento coinvolto, non le misurazioni che produce. I processi di calibrazione sul campo devono essere eseguiti in condizioni di processo normali utilizzando determinazioni di laboratorio standard della concentrazione del campione. 

Come la calibrazione, le tue linee guida sulla qualità dovrebbero avere intervalli definiti per il controllo a campione. Le linee guida devono essere definite previamente, con limiti prestabiliti per determinare potenziali azioni sulla base dei risultati dei controlli.

Anche il controllo a campione può far parte di un processo di verifica, perché garantisce che l'output della misurazione su un sensore di processo rientri nelle specifiche. In poche parole, nel controllo a campione, nella verifica e nella calibrazione sul campo, si confrontano le misurazioni. Idealmente, il dispositivo che stai utilizzando per controllare è noto per essere preciso in base al suo stato di calibrazione. Tuttavia, vi sono differenze tra controllo a campione, verifica e calibrazione; in particolare, nella calibrazione è possibile prendere decisioni ed eseguire regolazioni in base al confronto.

Controlli intermedi (noti anche come controlli a campione)

A seconda delle linee guida sulla qualità, i dispositivi utilizzati per il controllo a campione potrebbero richiedere una verifica per garantire l'affidabilità della misurazione. I controlli intermedi sono valutazioni periodiche della qualità eseguite mentre uno strumento si trova tra gli intervalli di calibrazione per garantire che sia ancora all'interno delle specifiche. Un dispositivo di controllo a campione è in buone condizioni fintanto che si osserva che l'errore o la deviazione sono entro limiti accettabili in un dato periodo di tempo o in un determinato scenario come nel controllo a campione sul campo. 

La forma più semplice di controllo a campione intermedio è una verifica in cui si confrontano due sensori che misurano lo stesso parametro. Si utilizza un sensore come standard di riferimento, l'altro sensore è l'unità sotto test (UUT) per verificare le differenze di output di misurazione. Non è necessario eseguire un controllo completo dell'intervallo di misurazione o calcolare le incertezze di misurazione, ma il processo dovrebbe essere proceduralizzato (vale a dire, eseguito secondo un programma, con strumenti definiti, ecc.) e documentato. 

Linee guida sui controlli intermedi 

Controlli intermedi secondo ISO 17025:2017:

6.4.2:  Quando il laboratorio utilizza apparecchiature al di fuori del suo controllo permanente, deve garantire che i requisiti per le apparecchiature del presente documento siano soddisfatti.
6.4.10: Quando sono necessari controlli intermedi per mantenere la fiducia nelle prestazioni dell'attrezzatura, questi controlli devono essere condotti secondo una procedura.

Garanzia della validità dei risultati - 7.7.1: Il laboratorio deve disporre di una procedura per monitorare la validità dei risultati. Tale monitoraggio deve essere pianificato e riesaminato e comprende, se del caso, ma non si limita a: (e). controlli intermedi sugli strumenti di misura;

Controlli intermedi secondo ISO 9001:2015 Monitoraggio e misurazione delle risorse 7:15: 

7.1.5.1 Informazioni generali
L'organizzazione deve garantire che le risorse fornite:
b) siano mantenute per garantire la loro continua idoneità allo scopo.
L'organizzazione deve conservare adeguate informazioni documentate come prova dell'idoneità allo scopo delle risorse di monitoraggio e misurazione.

Conclusioni

In sostanza, controllo intermedio, controllo a campione e verifica sono la stessa cosa dal punto di vista funzionale. Raggiungono infatti l'obiettivo di garantire la precisione dei sensori distribuiti tra le calibrazioni. Indipendentemente dal fatto che si utilizzino controlli a campione o controlli intermedi, la chiave è scegliere il termine adeguato per il proprio settore e la propria organizzazione e assicurarsi che tali termini siano utilizzati in modo coerente nei propri documenti di qualità e procedurali. La coerenza è parte integrante delle buone pratiche di documentazione (GDocP) e un'aspettativa del settore durante la creazione, il mantenimento e lo sviluppo di documenti. Qualsiasi settore che sia conforme a GxP deve valutare la coerenza sia per quanto riguarda gli approcci che i termini utilizzati nella documentazione.