Partie 2 – Questions et réponses sur la bio-décontamination au vH2O2 dans les isolateurs aseptiques

Au cours de notre webinaire « Bio-décontamination au vH₂O₂ : optimiser le développement des cycles dans les isolateurs aseptiques », nous avons reçu de nombreuses questions intéressantes. Dans ce deuxième blog de questions et réponses, le présentateur invité Rick Nieskes de chez Ardien Consulting et le directeur produit Vaisala Joni Partanen répondent aux questions restées en suspens lors du webinaire. 

• 1re partie du blog de questions et réponses
• Enregistrement du webinaire

Question : Y a-t-il une concentration minimale nécessaire pour garantir l'efficacité d'un microbicide ?  Par exemple, une concentration PHV de 100 ppm à une SR de 95 % serait-elle plus efficace que 2 000 ppm à une SR de 60 % ?

Rick Nieskes :  D'après mon expérience basée sur > 150 isolateurs évalués au cours des 25 dernières années, ma réponse est probablement non, mais j'ai rarement (voire jamais) vu une concentration de 2 000 ppm dans une installation typique.  Pour un processus sec (c'est-à-dire une approche consistant à maintenir l'isolateur dans des conditions destinées à éviter la condensation visible), vous devrez très probablement viser une SR d'environ 75 %.  Mais ceci dépend de l'emplacement sélectionné pour le capteur chargé de mesurer le % de SR.  Mais en définissant le point cible à une valeur supérieure (par exemple, une SR de 85 à 90 %), vous constaterez que l'efficacité du microbicide est considérablement améliorée.  

À titre de comparaison, définissons la concentration comme une constante.  Je m'attends à ce qu'une concentration de 500 ppm à une SR de 95 % fournisse des valeurs D d'environ 40 secondes, alors que 500 ppm à une SR de 50 %donneraient des valeurs D d'environ huit minutes.  C'est une différence d'efficacité 12 fois supérieure.  Cependant, j'agis au cas par cas car il existe de nombreux autres facteurs qui ont un impact sur ces résultats comme la température globale, le débit d'air, etc.

Question : J'ai un Vaisala HPP272 qui mesure une concentration élevée de vH₂O₂, d'humidité et de température. Pouvons-nous étalonner uniquement l'appareil pour la valeur vH₂O₂ avant la bio-décontamination ? 

Joni Partanen : Veillez à réaliser le processus de purge avant le cycle de bio-décontamination. Cela garantit les meilleures performances de mesure. Il est également recommandé d'étalonner régulièrement l'instrument avec un étalon d'humidité. L'étalonnage en usine vous garantira des mesures de bonne qualité pendant des années. Les intervalles d'étalonnage appropriés dépendent avant tout de l'application. D'une manière générale, il est recommandé de commencer par des intervalles plus courts et d'adapter l'intervalle d'étalonnage en fonction des données empiriques collectées.

Question : Comment gérez-vous les indicateurs biologiques « gênants » pendant les études de CD ?

Rick Nieskes :  Je n'accepte pas les indicateurs biologiques indésirables pendant le développement du cycle.  Si un indicateur biologique à croissance positive est mis à jour, je le considère comme un vrai positif.  Dans ce cas, vous souhaiterez peut-être relever un petit défi avec des indicateurs biologiques supplémentaires autour de cet emplacement suspect, en modifiant le cycle de manière appropriée (par exemple, un temps d'exposition plus long, etc.)
Sur mon site Web, je propose un centre de ressources avec plusieurs articles intéressants. Pour les indicateurs gênants, ces éléments peuvent valoir le détour : 

« Heads or Tails: Statistical Methods for Interpreting Multiple BI Results » par Donald Eddington. PhD. Eddington and Bond Associates. Inc, Sep 2013.
« Using replicate BIs to evaluate bio-decontamination cycles in isolators » par Garrett Krushefski, Spore News Volume 9, No. 4

Question : Est-ce que l'utilisation d'une concentration plus élevée de H₂O₂ liquide pourrait aider à éviter la condensation du H₂O₂ vaporisé dans les zones plus froides pendant la bio-décontamination ? 

Joni Partanen : Exact. La déshumidification de l'environnement avant la bio-décontamination ou l'utilisation d'une solution à plus forte concentration augmentera la concentration de vH₂O₂ par rapport au niveau de saturation relative.

Nous avons un blog sur ce thème : « Taux de concentration de la solution H₂O₂, point de condensation et vH₂O₂ maximum réalisable »

Nous proposons également un article complet sur les quatre paramètres qui ont le plus d'influence, à la fois sur la condensation et sur la valeur en ppm du vH₂O₂ maximum réalisable : « Influences de la condensation dans la bio-décontamination au vH₂O₂ »

Question : Plusieurs questions ici… Premièrement, comment l'humidité est-elle contrôlée ? Deuxièmement, pourquoi déconseillez-vous les indicateurs biologiques conditionnés en Tyvek® ? Sans Tyvek, n'y a-t-il pas un risque accru de contamination ? 

Rick Nieskes :  Pour répondre à votre première question, l'humidité est généralement contrôlée par un système de déshumidification dans le cadre de la phase de déshumidification du processus.  À mon avis, le mieux serait un système qui ajoute ou supprime de l'humidité de manière à garantir que le point de réglage de l'humidité souhaité soit le même pour chaque cycle vH₂O₂ effectué.

Pour répondre à votre deuxième question sur les indicateurs biologiques conditionnés en Tyvek®, je vous propose ici une version abrégée (utilisez le lien ci-dessous pour accéder à la réponse longue). Le micro-organisme recommandé pour évaluer l'efficacité de la bio-décontamination au vH₂O₂ est le Geobacillus stearothermophilus, un thermophile (températures de croissance préférées situées autour de 55 °C) non pathogène pour l'hôte.  Cela dit, les indicateurs biologiques doivent être manipulés avec soin.  Je vous invite à lire un blog que j'ai publié en 2020 à ce sujet : 

« Les indicateurs biologiques conditionnés en Tyvek® sont-ils appropriés pour la décontamination au peroxyde d'hydrogène vaporisé ? » 

Question : J'ai lu un article affirmant que le vH₂O₂ ne convenait pas à la bio-décontamination ?

Rick Nieskes : Oui, je connais ce document. En fait, l'auteur voulait avant tout montrer que le vH₂O₂ n'est pas recommandé pour la stérilisation des surfaces en contact direct ou indirect avec le produit.  Cependant, je suis d'avis que dans des conditions idéales, le vH₂O₂ convient au processus de bio-décontamination avec un agent sporicide à surface exposée et propice à la stérilisation. Les conditions idéales englobent les surfaces qui sont validées comme étant propres, sans aucun point de contact entre les surfaces.  

J'ai approfondi ce thème ici : « Questions de l'industrie - Surfaces en contact avec le produit, bio-décontaminées au peroxyde d'hydrogène vaporisé »

Question : Vous avez mentionné 5 indicateurs biologiques au m³. Avez-vous une référence pour cette recommandation ? 

Rick Nieskes :  Oui. Veuillez consulter : « PDA Technical Report No. 34, (TR 34) Design and Validation of Isolator Systems for the Manufacturing and Testing of Health Care Products » disponible auprès de la librairie PDA. 

J'ai toujours remis en question la version adaptée de 2001 de l'article TR34 de la librairie PDA qui recommande d'utiliser « 5 à 10 indicateurs biologiques par mètre-cube d'isolateur ou volume » alors que le triple d'indicateurs biologiques est placé à chaque point critique pour valider le système de vH₂O₂ sous toutes ses formes (p. ex., vaporisé, micro-nébulisé, etc.).  J'ai toujours pensé que le nombre d'emplacements critiques est insuffisant s'il y a trois fois plus d'indicateurs biologiques à chaque emplacement critique.  

Après quelques recherches, j'ai pu déterminer que l'article TR34 avait été écrit en plaçant un indicateur biologique à chaque emplacement critique et en respectant un rapport de 1 : 1 (un indicateur biologique pour un emplacement critique).  C'était la norme au moment où l'article TR34 a été écrit avant que les utilisateurs commencent à expérimenter ce qui devenu plus tard le « postulat d'indicateurs biologiques gênants ».  Au niveau actuel de la validation vH₂O₂, le recours à trois indicateurs biologiques est devenu une pratique courante (bien que ce ne soit pas une exigence à proprement parler).  

Par conséquent, l'interprétation correcte et moderne de l'article TR34 devrait être un minimum de cinq emplacements critiques par mètre cube de chambre de travail.  Autrement dit, s'il faut prévoir trois indicateurs biologiques à chaque emplacement critique, il devrait y avoir un minimum de 15 indicateurs biologiques par mètre cube de chambre de travail.  Par conséquent, sur la base de ces informations, je suis d'avis que l'article TR34 nécessite une révision pour aider les utilisateurs à adapter ces principes corrigés lors de la qualification du premier cycle de H2O2 pour les nouveaux isolateurs ou lors de la requalification annuelle du cycle de vH₂O₂ pour les isolateurs existants (hérités).

Question : Quelle est la résolution/l'exactitude de la sonde HPP272 de vH₂O₂ ?

Joni Partanen : La spécifications en terme d'exactitude se trouve dans la fiche technique des sondes de la série HPP270. Pour maintenir la stabilité à long terme, nous recommandons d'effectuer régulièrement un étalonnage sur site avec un étalon d'humidité. Vous assurez également la stabilité du HPP270 en surveillant la vitalité du capteur. 

La fonction appelée « Vitalité du capteur » du logiciel Vaisala Insight offre une protection supplémentaire. Cette fonction vous permet de procéder à un diagnostic du capteur et d'afficher des informations sur son fonctionnement. Un capteur HPP270 neuf aura une vitalité de 100 %. En fin de cycle, il aura une vitalité de 0 %. Nous recommandons de remplacer les sondes de la série HPP270 quand la vitalité du capteur passe à ≤ 40 %. Enfin, à l'aide de l'étalonnage en usine, vous garantissez les performances de la sonde HPP270 pendant de nombreuses années.

Pour en savoir plus sur Ardien Consulting ou contacter Rick Nieskes.